這樣修改韻腳沒有變，什么變了？意象之間的關(guān)聯(lián)變了。

小狗改畫“竹葉”了，小雞改畫“梅花”了。行嗎？當然不行！但倘若沒有這種換位比較，孩子們對“誰畫什么”的邏輯關(guān)系的感知是模糊的、朦朧的。這樣一點，他們就有意識了：原來，每種意象都跟動物腳印的特征連在一起的。

讓我們看看田青老師如何構(gòu)建語言實踐情境，引導學生想象——

師：在那個下著大雨的夜晚，兩人并肩走著，都不發(fā)一言，只看見昏暗的街道，只聽見“嘩嘩”的雨聲。赴飲者見投傘者“久之不語”，心中會怎么想？

生1：哎呀，莫不是我遇到鬼了？

生2：這個人為何一言不發(fā)，難道他是鬼？

生3：聽說鬼是摸不著的，要不我撩試一下？

師：想到這里，赴飲者悄悄伸出了腳——“以足撩之，偶不相值”，他又會怎么想？

生1：天啊，他真的是鬼！太可怕了！

生2：他一定是想害我的命，我要想辦法甩掉他！

生3：前面有一座橋，我要趁他不備的時候把他擠下橋去。

有了這樣一番講故事般的對話，文本的形象更生動，內(nèi)涵更豐富，文言文語言凝練而意蘊豐厚的特點凸顯，其寓意不言自喻。田老師這樣做既巧妙地揭示了文本的思想內(nèi)涵，又不露聲色地促進了學生的思維發(fā)展，您說，這不是語文又是什么？